Yargıtaydan 'estetik' karar
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, doğum sonrası geçirdiği ameliyatın ardından karın bölgesinin daha kötü bir görünüm kazandığını iddia eden kadının, cerrah aleyhine açtığı tazminat davasını reddeden yerel mahkeme kararını bozdu.
Almanya'nın Garbsen kentinde yaşayan Gönül Temürtürkan (38), ikinci bebeğinin doğumundan sonra karın bölgesinde oluşan sarkmanın düzeltilmesi için İstanbul'da muayenehanesi bulunan Operatör Doktor F.Y'ye başvurdu. Estetik ameliyatı yapıldıktan sonra Almanya'ya dönen ancak göbeğinde düzelme yerine daha kötü bir görünüm oluştuğunu iddia eden Temürtürkan, Türkiye'ye dönerek Dr. Y. aleyhine Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 33 bin 800 YTL tutarında maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtı.
Temürtürkan'ın avukatı Soytekin Yonar tarafından hazırlanan dava dilekçesinde, Temürtürkan'ın görünüşünde "tamiri imkansız hasarların yaratıldığı" iddia edildi.
Temürtürkan'ın psikolojisinin bozulduğu, uğradığı maddi kayıplar ve evliliğinin bitmesi sonucu yaşama sevincini kaybettiği ileri sürülen dilekçede, 6 bin 800 YTL maddi, 27 bin YTL de manevi tazminatın Dr. Y'den alınarak müvekkile verilmesi istendi.
Dr. F.Y'nin avukatı İrfan Taner Bilgin tarafından hazırlanan cevap dilekçesinde ise tıbbi ve hukuki bir hatasının olmadığı savunuldu.
Davaya bakan Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişi olarak dosyayı İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Plastik ve Rekonstruftif Cerrahi Ana Bilim Dalı öğretim üyesi Doç. Dr. Murat Topalan'a inceletti.
Topalan'ın 10 Ocak 2005 tarihinde mahkemeye sunduğu bilirkişi raporunda, davacının şikayetlerinin, operasyonlardan sonra gelişebilecek olası ameliyat komplikasyonlarından olduğu ve davalı cerraha yüklenecek bir tıbbi hata bulunmadığı kaydedildi.
Temürtürkan'ın avukatı Soytekin Yonar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edildi.
Davayı karara bağlayan Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişi raporunun gerekçeli ve kanaat verici olduğuna karar vererek, Temürtürkan'ın açtığı tazminat davasının reddedilmesine hükmetti.
Bu kararın ardından Yargıtay Hukuk Dairesine bir dilekçe veren Temürtürkan'ın avukatı Yonar, eser sözleşmesinin dikkate alınmadığını ve bilirkişi raporunun taraflı olduğu öne sürülerek, mahkeme kararının bozulmasını istedi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi de 1 Ağustos 2006 tarihli bozma kararında, yapılan sözleşmede estetik ameliyat yapılarak, davacının karın bölgesinde oluşan bozulmanın giderilmesinin öngörüldüğü ve taraflar arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu'nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olduğu ifade edildi.
Yargıtay kararında, yapılan işin, davacının beklentisini tam karşılamadığının dosyadan anlaşıldığı ifade edilerek, yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin kararının Temürtürkan yararına bozulduğu belirtildi.
Yerel mahkeme, Yargıtayın bozma kararına uyulmasını kararlaştırdı. Bunun üzerine dava dosyası, yeniden oluşturulan bilirkişiye gönderildi.
Dosyanın bilirkişiden dönmesi bekleniyor.